“光瓶热”会重蹈下一场“酱酒热”式的泡沫吗？

　　2025年的白酒行业，“光瓶酒”已成为重要的行业趋势。名酒与区域龙头纷纷躬身入局，使这一赛道十分拥挤与活跃。

　　当热潮席卷而至，一个值得行业深思的问题也随之浮现：此番“光瓶酒热”会重复“酱酒热”式的波动吗？

　　在这相似的热度背后，要看清未来，就需要深入剖析这两股“热浪”之下，那不同的产业根基与消费脉搏。

　　盛极而衰，酱酒为何潮起又潮落？

　　要理清“酱酒热”的来龙去脉，需要从时间与市场两个维度进行系统性的观察。

　　从时间维度上来看，2016至2021年，是酱酒品类从升温到高涨的完整周期。

　　五年间，酱酒产能从约30万千升增长至60万千升，行业销售收入从500亿元提升至1900亿元，市场份额从3%增长到31.5%，反映出酱酒品类的显著增长。

　　从市场的维度上来看，“酱香热”的形成与爆发，可从消费、渠道与产能三个层面深入剖析。

　　首先，从消费端来看，茅台的高 端形象，形成了“酱酒=高 端”的消费认知，这为酱酒品类留下了可观的价格空间。

　　当茅台的批价从850元/瓶一路上涨至3700元/瓶，对酱酒品类产生双重效应：一方面强化了酱酒高 端的品类认知；另一方面也为酱酒留下了较大的价格操作空间。这为酱酒热奠定了基础。

　　其次，从商业端看，随着茅台价格的上升，其较高的利润空间，吸引众多资本、渠道商进入酱酒产业，进一步推动了酱酒品类的市场扩张。

　　2016年起，随着茅台热度的提升，大量资本进入，2021年酱香型白酒企业数量达到1000家以上，形成了“酱酒认知广泛”的局面。

　　同时，较高的利润空间，促使大批渠道商、团购商进入，再次助推酱酒在渠道端的活跃，从河南、广东等酱酒重点省份到安徽、江苏等非酱酒重点省份都已普遍接受酱酒。

　　从产能端来看，供需关系的阶段性窗口，茅台的产能限制，为其他酱酒品牌提供了发展机会。

　　茅台的产能限制与市场需求的增长，形成了明显的供需缺口，为其他酱酒品牌提供了生存与发展空间。多价位品牌的进入，共同推动酱酒从超高 端—高 端—次高 端—大众价位的覆盖，形成较为密集的价格布局。

　　谏策咨询项目总监韩冬冬认为，价格、利润、产能影响了一个品类发展的程度，清香为何未能形成酱酒这样的热度？因为清香的价格认知相对较低，导致利润空间有限，产能释放较快难以形成稀缺性，资本与渠道商进入规模相对较小，因此未能形成全品类热潮。

　　2021年到2025年，酱酒经历了降温过程，茅台批价一路从3700元降到1800元，降幅较为明显。习酒、郎酒、珍酒、国台、金沙、钓鱼台等酱酒品牌不仅批价有所下滑，销售也出现调整。

　　2024年到2025年，资本与经销商开始减少在酱酒领域的投入，酱酒产能也出现“规而不建”、“建而不产”的现象。有行业人士表示，目前渠道上酱酒产品的库存，按照正常销售估计需要较长时间消化。

　　三次崛起，光瓶酒的发展史是一部“价格带跃迁史”

　　要理解光瓶酒这一品类的演进逻辑，可以回溯其发展历程。了解其来路，有助于判断其去向。

　　认为，自1989年白酒市场化以来，光瓶酒在过去30多年中大致经历了三个重要阶段：

　　第1个阶段：2000年左右——“大统一”阶段；

　　2000年中国居民从“温饱型”消费转向“小康型”消费，餐饮店大量出现，光瓶酒迎来了市场机遇。

　　这一年，光瓶酒市场正从分散走向成熟，以老村长、龙江家园、黑土地、小村外为代表的东北光瓶酒开始取代部分区域光瓶、散装酒。

　　光瓶酒市场在此阶段从分散走向统一，全国化大单品初步形成。

　　第二个阶段：2010年左右——“第1次换挡”阶段；

　　经过10年的发展，光瓶酒市场迎来第二个重要时间点。

　　2010年左右，光瓶酒主流价格带实现首次上移，15元/瓶的产品逐步取代10元/瓶的产品，以牛栏山、红星为代表的品牌抓住机遇，推动品类结构优化与市场扩容。

　　第三个阶段：2020年——“第二次换挡”与“双线”发展阶段；

　　又经过10年的发展，光瓶酒市场在2020年再次迎来变化，这一次是“双价格带”的换挡。

　　这一年，尖庄光系列、顺品郎系列、光良、沱牌T68、墨渊等影响光瓶酒未来发展走向的产品已经上市一年。

　　这一年，高线光瓶酒迎来产品增长，玻汾销售达到相当规模。

　　随后四年间，主流价格带逐步调整至25元与40元两档，形成“双线并行”的增长格局。

　　2024年，玻汾销售额达到百亿级别，光良超过30亿，尖庄与顺品郎也实现明显增长。光瓶酒整体市场规模达到1500亿元，年复合增长率保持在较高水平，2025年仍呈现增长态势。

　　2025年，光瓶酒进入第三阶段的集中扩容期，洋河、泸州老窖、古井贡酒、仰韶、宝丰、今世缘高沟等名酒企业纷纷战略加码，光瓶酒赛道迎来新一轮品牌化、品质化升级。

　　总结来看，光瓶酒多年的发展脉络，本质上是一部“价格带跃迁史”。每一轮品类增长都与消费升级相关，其背后是居民饮酒需求从“有酒喝”向“喝好酒”的持续转变，也是行业从渠道驱动走向品牌与品质双驱动的一个标志。

　　酱酒热VS光瓶热，一场由资本驱动，一场由消费托底

　　酱酒热与光瓶酒热虽同为行业现象，但其驱动逻辑、发展路径与未来走向存在显著差异。

　　我们综合多位行业专家与分析师的观点，从三个维度进行比较：

　　其一，发展路径与核心驱动力不同

　　“酱酒热是茅台带领下的品类自上而下的热，而光瓶酒是理性需求和消费观念变化带来的高质价比需求放大。”盛初咨询总经理杨大玉对两者的发展路径做出了分析。

　　谏策咨询韩冬冬进一步分析：“酱酒热是品类热、利润热、资本热，这从根本上来看难以长期持续，当销售遇阻、产能过剩、头部批价下滑，这些优势减弱，就会回归和浓香类似的竞争水平。”

　　其二，消费场景决定发展韧性

　　民生证券首席分析师王言海从场景角度指出：“酱酒以商务消费为主，属于‘面子消费’，升温快降温也快；光瓶酒则以自饮和小聚为主，属于‘里子消费’，热度虽缓但持续性较强。”

　　随着自饮场景在白酒消费中的占比提升，光瓶酒的消费基础将得到巩固。

　　其三，政策与行业周期的影响差异

　　酱酒对政策与周期比较敏感，从“三公消费”限制到“禁酒令”传闻，政策波动往往产生较大影响。行业调整期中，酱酒也较早承压。

　　反观光瓶酒，其需求根植于大众日常消费，受政策与周期影响相对较小，过去多年的稳健增长已体现其抗风险能力。

　　总结来看，酱酒热是“资本驱动型”的品类热潮，而光瓶热是“需求驱动型”的结构升级。

　　前者易随政策、利润与资本情绪波动而退潮，后者则依托真实消费基础与高质价比逻辑，具备长期稳健增长的潜力。

　　光瓶酒不太会重复酱酒“热极而衰”的路径，而是在价格带成熟、品牌分化后，持续走向更健康、更可持续的产业新阶段。

免责声明：本站部分文章信息来源于网络转载，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权，请来信或来电告之，本网站将第一时间做出处理，避免给双方造成不必要的损失。