打擦边、蹭流量……酒业“搭便车”行为，如何遏制？

　　日前，一款名为“贵州娃茅酒”的酱酒现身酒业朋友圈，并称其已经开始进行城市合伙人模式的市场招商。似曾相识的品牌名，再搭配倍感熟悉的茅型瓶外观设计，不禁让人怀疑，这莫不是娃哈哈又要进军酱酒的信号？谁知道很快便被辟谣了。

　　像这样的闹剧在酒圈可不少。每隔一段时间，总会有类似“娃茅”这样，从名号到包装都让人十分熟悉的白酒新鲜出炉。它们名称醒目，外观极具代表性，奇怪的是，如此打着擦边、设计雷同的品牌和产品却屡禁不止。

　　利益驱动，“蹭流量”现象屡禁不止

　　俗话说“无利不起早”。在白酒市场的竞争版图中，那些看似千篇一律的白酒命名方式和包装习惯，某种意义上却有其自身的内在逻辑。

　　首先，从品牌传播角度看，攀附上业内知名品牌的命名形式可自带话题和流量，可以让自己的品牌快速出圈，得到较高的关注度。品牌方可以直接跳过品牌培育的过程，或成为“大红大紫”的存在。

　　其次，从市场接受角度看，让消费者认同一个全新的品牌或者一种全新的包装是比较困难的，但如果是耳熟能详的品牌或者极具辨识度的经典包装，消费者们就会毫不犹豫地接纳。尤其是那些咋一看以为是名酒的模仿者，着实忽悠了不少对名酒有所期待的消费者，也因为“搭便车”“蹭流量”带来了可观的收益。而这也是为什么酱酒企业大都会选择向名酒无限靠拢的原因。

　　对知名品牌和经典瓶型的杂糅与模仿，可以在最短的时间内打出知名度并快速迎合消费者审美需求，如此捷径自然屡禁不止。尤其在名酒圈，这种现象更为突出。名酒企为了遏制这一乱象，甚至不惜加大商标注册范围，将类似的品牌名逐一注册，例如五粮液早已将“一粮液”到“九粮液”（除三粮液商标归陕西某酒企以外）收入自己囊中，但依然不能禁止各类擦边球现象。

　　多方合力，杜绝“搭便车”

　　想要杜绝此类“搭便车”行为，不能仅靠企业单方面的努力，更需要多方的通力合作。

　　从行业监管层面来看，相关商标注册和质量监管部门应当履职尽责。不合理的商标注册请求应当被驳回，不合格的白酒产品应当禁止其流入市场。行业协会等行业组织也应当充分发挥主体责任，通过行业标准的制定与行业规范的协商，抵制类似侵权事件的发生。

　　从企业经营者角度看，经营者应当强化自身法律修养与道德修养，拒绝短视利益的诱惑，规范经营旗下产品，依法合规申请企业商标。

　　对于名酒企业来讲，强化防伪技术与策略很有必要。近年来伴随着数字营销技术的进步，二维码、NFC等防伪技术的应用越来越广泛，可以显著降低产品被仿冒的风险。

　　从消费者角度看，消费者应当拒绝“捡漏”心态，增强辨别能力。在购买白酒产品时应当选择正规渠道正规品牌产品。对于那些似是而非的特惠产品多看多甄别，不给杂牌酒留下市场空间。

　　白酒行业是一个拥有较高准入门槛的行业，但也是一个竞争非常激烈的行业。一个品牌从诞生到名扬四海，往往需要数年甚至数十年的苦心经营。“搭便车”行为的出现，严重伤害了正规品牌的利益，也限制了相关企业自身的成长空间，这无疑是个双输的局面。相比之下，我们更愿意看到的是各有品牌传奇故事、各具产品特色的市场主体出现，为行业的良性发展注入新的活力。（文章来源：大家酒评）

免责声明：本站部分文章信息来源于网络转载，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权，请来信或来电告之，本网站将第一时间做出处理，避免给双方造成不必要的损失。